• Editorial
  • Impressum
  • Publikationen

Aufklärungen

~ Holbach-Institut

Aufklärungen

Schlagwort-Archiv: Sextus Empiricus

Sextus Empiricus: Gotteszweifel

17 Freitag Feb 2017

Posted by WS in Philosophica

≈ Kommentare deaktiviert für Sextus Empiricus: Gotteszweifel

Schlagwörter

Atheismus, Gottesbild, Religion, Sextus Empiricus

Wolfgang Sofsky
Sextus Empiricus: Gotteszweifel

sextus-empiricus

Im „Grundriß der pyrrhonischen Skepsis“ führt Sextus Empiricus auch einige Argumente wider die Existenz eines Gottes an. Erstens ist ein Gott als solcher gar nicht denkbar; zweitens wäre er, sofern er denkbar wäre, keineswegs beweisbar, weder durch Verweis auf Offenbares noch auf Verborgenes; und schließlich besteht das notorische Problem der Theodizee. Die Beweisführung richtet sich gegen alle Dogmatiker, die Erzfeinde der Skepsis, wobei als Dogmatiker keineswegs nur religiöse Schriftgelehrte gelten, sondern alle, welche die Methode des skeptischen Zweifels abbrechen, um irgendetwas für gewiß halten zu können. Verfaßt wurde die Schrift ca. 180 -200 p. Chr. Sie gilt als ausführlichste Quelle für die pyrrhonische Skepsis. Im einzelnen lauten die Argumente aus Buch 3, 2-12 (Ü: M.Hossenfelder) wie folgt:

„[2] Da nun die Mehrzahl Gott die wirksamste Ursache nennt, so will ich zunächst Gott betrachten, nachdem ich vorausgeschickt habe, daß wir zwar, dem täglichen Leben folgend, undogmatisch Götter annehmen und Götter verehren und ihre Vorsorge gelten lassen, daß wir aber gegen die Voreiligkeit der Dogmatiker folgendes anführen:

Von allen Dingen, die wir denken, müssen wir die Substanz denken, z. B. ob sie körperlich sind oder unkörperlich. Aber auch die Gestalt; denn man könnte kein Pferd denken, ohne vorher die Gestalt des Pferdes kennengelernt zu haben. Ferner muß das Gedachte an irgendeinem Ort gedacht werden.

[3] Da nun von den Dogmatikern die einen behaupten, der Gott sei körperlich, die anderen, er sei unkörperlich, und die einen, er habe Menschengestalt, die anderen, er habe sie nicht, und die einen, er befinde sich an einem Ort, die anderen, er tue es nicht, und von denen, die ihn an einem Ort sein lassen, die einen, er sei innerhalb der Welt, die anderen, er sei außerhalb – wie sollen wir da einen Begriff von Gott bekommen können, da wir weder eine anerkannte Substanz von ihm haben noch eine Gestalt noch einen Ort, an dem er sich befände? Vorher nämlich mögen jene sich einig werden und zu einer Übereinstimmung gelangen, daß der Gott so und so beschaffen sei, dann mögen sie ihn uns beschreiben und dann erst verlangen, daß wir einen Begriff von Gott bekommen. Solange sie sich aber unentscheidbar streiten, haben wir von ihnen nichts, was wir anerkanntermaßen denken können.

[4] „Aber“, sagen sie, „denke dir etwas Unvergängliches und Seliges und glaube, daß dies der Gott sei.“ Das ist jedoch naiv. Denn wie derjenige, der Dion nicht kennt, auch dessen Akzidenzien nicht als Dions Akzidenzien denken kann, so können auch wir, da wir die Substanz des Gottes nicht kennen, nicht dessen Akzidenzien denken und verstehen.

[5] Außerdem mögen sie uns sagen, was das Selige ist: ob das, was tugendgemäß wirkt und für das ihm Untergeordnete vorsorgt oder das, was untätig ist und weder selbst Unannehmlichkeiten hat noch einem anderen bereitet. Denn auch hierüber sind sie in unentscheidbaren Widerstreit geraten und haben uns dadurch das Selige undenkbar gemacht und deswegen auch den Gott.

[6] Mag der Gott aber auch gedacht werden können, so muß man sich doch notwendig darüber zurückhalten, ob es ihn gibt oder nicht, im Sinne der Dogmatiker. Denn die Existenz des Gottes ist nicht offenbar. Wenn er sich nämlich von sich aus zeigte, dann würden die Dogmatiker darin übereinstimmen, wer er ist und von welcher Art und wo. Der unentscheidbare Widerstreit aber hat bewirkt, daß er uns verborgen zu sein scheint und beweisbedürftig.

[7] Wer nun beweisen will, daß es Gott gibt, der hat den Beweis durch Bezugnahme entweder auf Offenbares oder auf Verborgenes zu führen. Durch Bezugnahme auf Offenbares gelingt dies in keiner Weise. Denn wenn das die Existenz Gottes Beweisende offenbar wäre, dann müßte auch die Existenz Gottes offenbar sein, da sie mit dem sie beweisenden Offenbaren zusammen erkannt würde; denn das Bewiesene wird bezogen auf das Beweisende gedacht, weshalb es auch mit ihm zusammen erkannt wird, wie ich gezeigt habe. Die Existenz Gottes ist aber nicht offenbar, wie ich dargetan habe. Also wird sie auch nicht durch Offenbares bewiesen.

[8] Aber auch nicht durch Bezugnahme auf Verborgenes. Denn das Verborgene, das die Existenz Gottes beweist, bedarf eines Beweises, und wenn es durch Offenbares bewiesen werden soll, dann ist es nicht mehr verborgen, sondern offenbar. Also wird das Verborgene, das die Existenz Gottes beweist, nicht durch Offenbares bewiesen. Aber auch nicht durch Verborgenes. Denn wer das behauptet, gerät in einen unendlichen Regreß, da wir immer wieder einen Beweis für das Verborgene fordern, das zum Beweis des vorher angeführten angebracht wird. Also läßt sich die Existenz Gottes nicht aus etwas anderem beweisen.

[9] Wenn sie aber weder aus sich selbst offenbar ist noch aus etwas anderem bewiesen wird, dann ist unerkennbar, ob es Gott gibt.

Ferner ist noch folgendes zu sagen: Wer die Existenz Gottes behauptet, der sagt entweder, dieser sorge für die Dinge in der Welt, oder, er tue es nicht, und wenn er vorsorge, dann entweder für alle oder nur für einige. Wenn er für alle vorsorgte, dann gäbe es weder Schlechtes noch Schlechtigkeit in der Welt. Von Schlechtigkeit sollen aber alle Dinge voll sein. Also wird man nicht behaupten, der Gott sorge für alle Dinge.

[10] Wenn er aber nur für einige vorsorgt, warum sorgt er dann für die einen, für die anderen aber nicht? Entweder will und kann er für alle Dinge vorsorgen, oder er will zwar, kann aber nicht, oder er kann zwar, will aber nicht, oder er will weder noch kann er. Wenn er sowohl wollte als auch könnte, dann würde er für alle Dinge vorsorgen. Er sorgt aber nicht für alle Dinge wegen des oben Gesagten. Also trifft es nicht zu, daß er für alle Dinge sowohl vorsorgen will als auch kann. Wenn er zwar will, aber nicht kann, dann ist er schwächer als die Ursache, derentwegen er nicht für die Dinge vorsorgen kann, für die er nicht vorsorgt.

[11] Es verstößt jedoch gegen den Gottesbegriff, daß er schwächer als etwas sein soll. Wenn er für alle Dinge zwar vorsorgen kann, aber nicht will, dann müßte man ihn für mißgünstig halten, und wenn er weder will noch kann, dann ist er sowohl mißgünstig als auch schwach, was nur Frevler von Gott behaupten. Also sorgt der Gott nicht für die Dinge in der Welt. Wenn er aber für nichts Vorsorge trifft und es kein Werk von ihm gibt und auch keine Wirkung, dann vermag man nicht zu sagen, woher erkannt wird, daß es Gott gibt, wenn er doch weder aus sich selbst erscheint noch durch irgendwelche Wirkungen erkannt wird. Auch deswegen also ist unerkennbar, ob es Gott gibt.

[12] Hieraus folgern wir, daß diejenigen, die die Existenz Gottes mit Sicherheit behaupten, womöglich zum Frevel gezwungen werden. Wenn sie ihn nämlich für alle Dinge vorsorgen lassen, behaupten sie, der Gott sei Urheber von Übeln. Lassen sie ihn aber nur für einige Dinge oder sogar für nichts vorsorgen, dann werden sie gezwungen, den Gott entweder mißgünstig oder schwach zu nennen. Das aber ist offenkundig Frevel.“

© WS 2017

Teilen mit:

  • Facebook
  • WhatsApp
  • Twitter

Gefällt mir:

Liken Lade …

Neuerscheinungen

Macht und Stellvertretung

br., 132 Seiten, 9,80€, Independently published, KDP, erhältlich bei Amazon; Inhalt: https://holbachinstitut.wordpress.com/2019/04/17/macht-und-stellvertretung-inhalt/

Luftgeister

br., 212 Seiten, 50 SW-Abb., 11,80€; Inhaltsverzeichnis: https://holbachinstitut.wordpress.com/2019/03/20/luftgeister/

Schlagwörter

"Fake News" Abaelard Abgrund Abschreckung Adam Smith Adolf Busch Affektion Alain Albert Ehrenstein Aloysius Bertrand Als ob Alter Alternative Amt Amtswechsel Anarchie Anaxagoras Andersen Anfang Angst Annie Fischer Anstand Anthropologie Antisemitismus Apokalypse Apollon Arbeit Architektur Argument Ariel Ariston Arno Schmidt Aron Arrau Arthur Koestler Artistoteles Atheismus Aufhören Aufklärung Aufruhr Auschwitz Autoterror B.Russell B.v.Clairvaux Bach Backhaus Bakunin Bank Run Beckett Beethoven Befehl Belacqua Beleidigung Bellerophon Benn Berezovsky Berg Bergson Berlioz Bertrand Russell Berufung Beruhigung Beschwichtigung Betroffenheitskult Bewußtsein Bild Bildung Blattlaus Blindheit Blutrat Boheme Bonaventura Borges Bosch Botticelli Boulez Boysen Bradbury Brahms Braunschweig Bresdin Brexit Broch Bruegel Brzezinski Buber Buch Burkert Byrd Börne Bündnis C.Kleiber Calvino Canetti capricho Carl Schmitt Casadesus Casals Cervantes Chagall Chaos Charisma Chopin Chrysipp Cioran Coleridge Condorcet Containment Corinth Couperin Cumae Cy Twombly Dada Dante das Böse Daumier Debalzewe Debussy Degas Dekadenz Delacroix Demokratie Denkbilder Denken Descartes Diagoras Diderot Dilemma Dino Campana Diogenes Dionysius Diplomatie Dirigent Distanz Doctorow Doesburg Donatello Doppelgänger Drohung Drohungen Duccio Duell Dummheit Durkheim Dämon Döblin Dürer Dürrenmatt E.Kleiber E.T.A.Hoffmann Ebola Echo Eco Editorial Ehre Eigensinn Einfachheit Einsamkeit Einzelgänger Eitelkeit Elemente Elite Elsa von Freytag-Loringhoven Emerson Emily Dickinson Empathie Engel Ensor Entscheidung Epikur Erasmus Erfahrung Erhabenheit Erich Mühsam Erinnerung Erlösung Erregung Erziehung Esel EU Euripides Europa Existenz Exit Exklusion Ezra Pound F.Kreisler F.L.Wright F.Reiner Fanatismus Fanny Hensel Farbe Faulkner Feigheit Feinde Feindschaft Fetisch Feuerbach Fiktion Finale Finsternis Flaubert Fledermaus Fliegen Flora Flucht Folter Fortschritt Fra Angelico Frans Hals Frazer Frege Freiheit Freitod Fremde Fremdenhaß Freud Freundschaft Frieden Fähigkeit Füssli G.Eich G.Elser G.Landauer G.S.Troller Galiani Garantie Garkain Gauguin Gautier Gedanke Gedankenkontrolle Gefühle Geheimnis Gehorsam Geist Geister Geld Genozid Gerechtigkeit Gerhaert Gericault Gerome Geryon Gerücht Geschichte Gesellschaft Gesetz Gesinnung Gewalt Gewissen Gewißheit Giacometti Giannozzo Gieseking Giftgas Giotto Giovanni di Paolo Giulini Glauben Glaukos Gleichgültigkeit Gleichheit Glück Goethe Goffman Gottesbild Gould Gounod Goya Gracian Gracq Gramsci Grausamkeit Grenze Griechenland Grillparzer Grinberg Gryphius Grün Gulag Götterbild H.Müller Hades Haebler Hamlet Hans Arp Harmonie Harpo Marx Hawthorne Haydn Hayek Haß Heckenschützen Hegel Heidegger Heifetz heilig Heimat Heimkehr Heine Hemingway Henker Henry.v.d.Velde Heraklit Herder Herrschaft Herrschsucht Hesiod Hesse Hexen Hiroshima Hobbes Hodler Hoffnung Hofmannsthal Hogarth Hokusai Holbach Holbach-Institut Holocaust Holodomor Homer Horowitz Horvath Hrabal Huelsenbeck Hugo Hugo Ball Humanismus Humboldt Hume Hunger Hölderlin Hölle Idee Identität Ideologie Ikone Ilinx Illusion Imagination Imperium Individuum Infiltration Inquisition Integration Intellektuelle Invasion Irak Irrsinn IS Isaac Stern Islam J.Barnes J.Burckhardt J.Ch.Günther J.Conrad Jack London Jacob Grimm Jagd Jago James Joyce Janus Jean Paul Jesaja Johann Strauß John Selden Josef König Joyce Julien Green K.Kraus K.Zimerman Kafka Kamlah Kandinsky Kant Kapitell Kapitulation Karel Capek Karl Barth Karl Löwith Karneval Kassandra Katalonien Katastrophe Katchen Kathedrale Kempff Kirchheimer Kiri te Kanawa Klabund Klage Klee Kleist Klima Klingemann Klugheit Knappertsbusch Knechtschaft Koalition Koketterie Kolakowski Komik Konformismus Kopflosigkeit Korruption Kosmos Krakau Kreuz Krieg Kritik Kubelik Kubin Kultur Kunert Kunst Kurt Schwitters Körper L.Bernstein L.Börne L.Olivier L.Sterne La Boëtie La Bruyère Lachen Lager La Rochefoucauld Lasalle Lascaux Lasker-Schüler Laster Lautlos Lear Le Corbusier Leere Legitimation Lehmbruck Leib Leitkultur Lenau Leon Fleisher Leo Strauss Lessing Lichtenberg Liebe Lili Kraus Linie Lipatti List Liszt Literatur Literaturkritik Lob Locke Logik Lowry Luftgeister Lukian Lukrez Lydia Davis Lyrik Lärm Lévi-Strauss Lüdtke Lüge M.Opitz M.Pressler M.Rabin Maazel Machiavelli Macht Machtverlust Machtwechsel Mahler Malaparte Malatesta Malraux Mani Manieren Marx Mary Douglas Mary Wigman Masaccio Maske Massaker Mauer Mauthner Max Ernst Max Stirner Max Weber Medien Medusa Meinung Meinungsfreiheit Melancholie Melville Mendelssohn-Bartholdy Mentalität Meryon Meslier Metempsychosis Meyerbeer Michael Walzer Michelangeli Michelangelo Michelhausen Migration Milstein Milton Minos Miró Mitleid Mißtrauen Mnemosyne Moderne Molotowcocktail Mond Mondrian Monique Haas Monotheismus Monsù Desiderio Montaigne Montesquieu Moral Moreau Moritz Mosca Moses Mendelssohn Mozart Musik Musil Mut Myson Mythologie Mythos Möglichkeit Mörike Nacht Narretei Nation Natur Nemzow Nestroy Newman nichts Niederlage Nietzsche Nolde Nordkorea Novalis NS-Kunst Nächstenliebe O.Welles Odyssee Okkupation Oligarchie Ontologie Oper Opfer Oppitz Orakel Ordnung Organisation Orwell Oscar Wilde Othello Ovid P.Paret Pack Paganini Pandora Pantheon Pareto Paris Partei Partizipation Pascal Pathos Patriotismus Paul Eluard Paul Klee Paul Valery Penelope Pessoa Petrus Pflicht Phantasie Pherekydes Philosophica Philosophie Picabia Piranesi Pisanello Platon Pluto Poe Poetik Polemik Poli Politik Politik. Moral Polybios Polyeidos Pommelbach Portrait Predigt Privatheit Prodikos Propaganda Prophet Protagoras Protest Protestantismus Proust Präferenzen Publikationen Punkt Pynchon Pyrrhos Pythagoras Quincey R.Strauss R.Tuck Rabelais Radu Lupu Raffael Raoul Hausmann Raum Rausch Ravel Reaktion Realismus Recht Redon Reform Regierung Reinheit Relgion Religion Religionsfreiheit Religionskritik Religon Report Repression Repräsentation Repräsentation Republik Revolution Rhythmus Richard Meier Rilke Rimbaud Risiko Ritual Robert Campin Robert Nozick Robert Walser Rosenkavalier Rossetti Roth Rotunde Rubinstein Ruhm Ruine Ryman Rücktritt S.Richter Saint-Saens Salome Sam Francis Sancho Pansa Sanktion Sappho Sassetta Satire Schatten Schiller Schongauer Schopenhauer Schrift Schröder-Sonnenstein Schubert Schuld Schumann Schutz Schweigen Schönberg Schönheit Schöpfung Scriabin Sebald Sebastian Brant Selbstverhältnis Serkin Seuche Sex Sextus Empiricus Sezession Shakespeare Sicherheit Simmel Simone Martini Sinne Skandal Skinner Sklaverei Skulptur Smetana Sokolov Sokrates Solidarität Solomon Solti Souveränität Spaltung Spiegel Spiel Spinoza Sprache Staat Staatsstreich Stadt Starrsinn Stefano d´Arrigo Stellvertretung Sterbehilfe Steuer Stifter Strafe Strategie Strauss Strawinsky Streit Struldbrugs Swift Swinburne Symbol Sympathie Symposium Szell Szenario Szeryng T.S.Eliot Tabu Tacitus Tanz Taugenichts Tausch Technik Tempest Terror Theater Theodor Lessing Theoria Thomas Bernhard Thomas Nagel Thomas Paine Thoreau Thukydides Tito Gobbi Tizian Tocqueville Tod Todesarten Toleranz Toller Tolstoi Torheit Tradition Trakl Traum Trennung Trifonov Trophonios Tschaikowski Tugend Tummelplätze Tyche Tzara Tänze Täter Türkei Ukraine Unabhängigkeit Unbewußt Undine Unentschlossenheit Ungehorsam Unkenntnis Unpolitik Unsterblichkeit Untergang Unterwelt Unterwürfigkeit Unverschämtheit Unwissen US-Wahl Utopie v.Eyck van Gogh Venedig Verachtung Verantwortung Verbot Verdacht Verdi Verdruß Vergil Verhöhnung Verkündigung Verleumdung Vernunft Verrat Verschwörung Versprechen Verstehen Vertrag Vertrauen Verwandlung Verwantwortung Victor Hugo Virtuelle Welt Virtuosität Volkstribun Voraussage W.Biermann W.H.Russell Wahl Wahlen Wahrheit Walter Benjamin Walter Serner Walther v.d. Vogelweide Walzer Watteau Watts Weisenfels Weisheit Weiß Werktreue Wert Werte Whistler Widerfahrnis Widerstand Wieland William Blake Williams Wirklichkeit Wissen Wittgenstein Witz Wunder Xenophanes Yeats Zeichen Zeit Zensur Zentralbau Zerstörung Zivilisation Zugehörigkeit Zuschauer Zuwanderung Zweifel Zygmunt Bauman Zynismus Äsop Ästhetik Öffentlichkeit Übel Überdruß Überwachung Überwaltigung Überwältigung ästhetische Wirkung

Erstelle eine kostenlose Website oder Blog – auf WordPress.com.

Abbrechen
Datenschutz & Cookies: Diese Website verwendet Cookies. Wenn du die Website weiterhin nutzt, stimmst du der Verwendung von Cookies zu.
Weitere Informationen, beispielsweise zur Kontrolle von Cookies, findest du hier: Cookie-Richtlinie
%d Bloggern gefällt das: